现货贸易商和期货风险管理子公司谁是未来大宗王者？-第3页

所以我们看到：

一方面监管者和此类期货风险管理子公司把场外期权吹的天花乱坠，完全一副服务实体企业舍我其谁的架势，

另一方面，又不得不承认参与场外期权的实体企业少之又少，绝大部分客户是商业银行、私募投资机构和期货同行，纯粹是一帮金融人才互相玩B-S公式。

本人有幸接触过多家此类期货风险管理子公司，也经常跟踪他们的金属期权报价。在我看来，其中存在的问题很多：

一是报价贵。

因为这些期货风险管理子公司最后还是要用期货交易来对冲自己的风险暴露，且面临着每笔业务都要盈利的要求，所以采用“成本+利润”的定价策略，报价自然就高了。

更有甚者，为了防范异常波动风险或自己的定价失误，还要在“成本+利润”之外预留风险缓冲，价格自然贵得令人咋舌。

但想想看，对于金属贸易商来说，利用期货套保是基本功，怎么可能平白无故地让一层“利润”给他们呢？

所以每次面临推销，我都不得不直白地告诉对方，没必要在金属行业上浪费时间，应该去不了解期货的行业试试。

二是合规难。

由于这些期货风险管理子公司都不介入现货领域，期权行权后产生的盈亏都要以现金方式轧平，无法通过现货交割、开增值税发票的方式解决。

这样一来，在财务和税务处理上就难以合规，对于国有企业来说，就更无法符合监管要求。

三是缺乏市场基础和核心竞争力。

发展期货风险管理子公司，就是因为共性的、集中化的期货市场无法解决成千上万企业个性化、差异性的风险管理需求，希望由他们来提供一对一的、个性化的服务。

而此类期货风险管理子公司只想发挥自我的金融优势，不肯花费人力、物力去深入了解现货市场，去研究现货的供需情况、季节周期、流通环节、历史波动等特色规律，去挖掘实体企业的个性化需求，试图推广标准化、统一化的期权产品，岂不是违背了初衷？